கூடுதல் விற்பனை வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்துகிறது, வழக்கு கல்வியாகிவிட்டது என்று கூறுகிறது

புது தில்லி புதன்கிழமை (நவம்பர் 4, 2026) உச்ச நீதிமன்றம், 1974 ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்பு வழங்கியது, கூடுதல் விற்பனை வரி அல்லது கூடுதல் வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தை தற்போதுள்ள விற்பனை வரியின் சதவீதமாகக் கணக்கிடுவது தொடர்ந்து களத்தில் உள்ளது, இது குறித்த குறிப்பு கல்வியாக மாறிவிட்டது என்று கூறியது. இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI) சூர்ய காந்த் தலைமையிலான ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு, ஏறக்குறைய 27 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு குறிப்பிடப்பட்ட சட்டப்பூர்வ கேள்விக்கு இனி தீர்ப்பு தேவையில்லை என்று ஒருமனதாக தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் சவாலுக்கு உட்பட்ட சட்ட விதிகள் மாற்றப்பட்டு அல்லது திருத்தப்பட்டு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) சட்டம் அமலுக்கு வந்துள்ளது.

ஜிஎஸ்டி தொடர்பான சட்டங்களை உருவாக்க மத்திய, மாநிலங்களுக்கு சம அதிகாரம் உள்ளது என உச்சநீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் மூலம் தீர்ப்பளிக்க முடியாது, மேலும் குறிப்புக்கு அதற்கேற்ப பதிலளிக்க வேண்டும், ”என்று தனது மற்றும் ஐந்து நீதிபதிகள் சார்பாக தீர்ப்பை எழுதிய தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

பெஞ்சில் நீதிபதிகள் கே.வி.

விஸ்வநாதன், எஸ்.வி.என்.

பாட்டி, ஜாய்மால்யா பாக்சி, என்.வி.

அன்ஜாரியா, அருண் பாலி மற்றும் வி. மோகனா.

நீதிபதி விஸ்வநாதன் தனித்தனியாக இணக்கமான தீர்ப்பை எழுதினார். குறிப்பு மீதான புதிய தீர்ப்பை ஏற்க மறுத்த நீதிமன்றம், எஸ்.

கோடர் vs கேரளா மாநிலம் (1974) என்ற ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்பு தொடர்ந்து களத்தில் இருப்பதாக தெளிவுபடுத்தியது.சுரங்கங்களுக்கு வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தை வருங்காலத்தில் மட்டுமே கட்டுப்படுத்த உச்சநீதிமன்றம் மறுக்கிறது ஏப்ரல் 1, 2026 முதல் 12 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக பணம் செலுத்துவதைத் தடுமாறச் செய்கிறது, சுரங்கங்களுக்கு வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தை வருங்காலக் கதைக்களத்தில் மட்டுமே கட்டுப்படுத்த உச்சநீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது 1 முந்தைய தீர்ப்பு கூடுதல் விற்பனை வரியை உறுதிசெய்தது, அத்தகைய வரி டீலர்களின் வருமானத்தின் மீதான வரி என்ற வாதத்தை நிராகரித்தது.

“செலுத்த வேண்டிய விற்பனை வரியின் சதவீதமாகக் கணக்கிடப்படும் கூடுதல் வரி அல்லது கூடுதல் கட்டணம் என்பது விற்பனை வரி விகிதத்தை மேம்படுத்துவதாகவும், பட்டியல் II இன் 54 ஆம் எண் 54 க்குள் பொருட்களை விற்பனை அல்லது வாங்குதல் மீதான வரியை உயர்த்துவதாகவும் வழக்கு தெளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. அந்த முடிவு தொடர்ந்து களத்தில் உள்ளது” என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.

கூடுதல் கட்டணத்தை விதிக்க மாநில சட்டமன்றங்களின் சட்டமன்றத் திறன் பற்றிய கேள்வி எஸ். கோடாரில் வகுக்கப்பட்டுள்ள சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படும் என்று நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.

விரிவான தீர்ப்புக்காக காத்திருக்கிறது.கனிம வளங்கள் நிறைந்த நிலங்களுக்கு வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு வரம்பற்ற உரிமை உண்டு: கனிம வளங்கள் நிறைந்த நிலங்களுக்கு வரி விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மாநிலங்களுக்கு வரம்பற்ற உரிமை உண்டு: உச்ச நீதிமன்ற அரசியலமைப்பு பெஞ்ச், 8:1 தீர்ப்பில், நாடாளுமன்றம், சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் சட்டத்தின் மூலம், மாநிலங்களை வரிவிதிப்பதில் இருந்து கட்டுப்படுத்த முடியாது; கனிம வளங்கள் நிறைந்த நிலங்களுக்கு வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு வரம்பற்ற உரிமை உண்டு.

அரசமைப்புச் சட்டத்தின் ஏழாவது அட்டவணையின் பட்டியல் II இன் நுழைவு 54ன் கீழ், சரக்குகளின் விற்பனை அல்லது வாங்குதலுக்கு வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் அளித்துள்ள மாநில சட்டமன்றம் அத்தகைய வரியை விதிக்க தகுதியுடையதா என்று மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் கேள்வி எழுப்பினர்.

மத்திய அரசின் கருணைக்கு மாநிலங்களை விட்டுவிட முடியாது https://www.thehindu.com/opinion/lead/states-cannot-be-left-to-the-centres-mercy/article62108074.ece உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகளில் இருந்த மாறுபட்ட விளக்கங்களால் சர்ச்சை எழுந்தது.

எஸ்.

கோடார் எதிராக கேரளா மாநிலம், ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் கூடுதல் விற்பனை வரியை உறுதி செய்தது, செலுத்த வேண்டிய விற்பனை வரியைக் குறிக்கும் வகையில் கணக்கிடப்பட்ட லெவி விற்பனை வரி விகிதத்தை மேம்படுத்துவதாகும், டீலரின் வருமானத்தின் மீதான வரி அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது.செப்டம்பர் 22 அன்று நடந்த விசாரணையின் போது, ​​சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, 2017 இல் ஜிஎஸ்டி ஆட்சி அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதைத் தொடர்ந்து சர்ச்சைகள் பெரும்பாலும் கல்வி சார்ந்ததாக மாறியது, ஒப்பீட்டளவில் சில சர்ச்சைகள் நிலுவையில் உள்ளன.